说法

仁鹏公司

对方母公司亦不知情

余小平说，先前的合同上都有法人签名，但在兴晟公司单方面提供给法庭的《补充协议》上，不仅没有法人签名，还突然多出了丙方东源宝晟投资发展有限公司（兴晟公司的母公司，以下简称宝晟公司）。假合同中称仁鹏公司同意对方在2011年6月30日前预付收益款980万元。而付款的前提是，仁鹏公司不得以任何方式解除之前的合同和补充协议，否则就要赔偿给兴晟、宝晟两公司不低于人民币8800万元的金额。

令人诧异的是，宝晟公司法定代表人及宝晟公司的两位董事公开声明，称他们对宝晟公司作为丙方在《补充协议》上盖章一事并不知情，即《补充协议》上丙方的公章，并不是由宝晟公司法定代表人所盖。

兴晟公司

合同有效已申请仲裁

“司法鉴定认定仁鹏公司的印章为真章，足以证明这份合同的真实。”兴晟公司的负责人朱先生称，协议肯定是真实、合法的。至于“为何签署了三方协议，但丙方无法提供该协议”，以及“为何先前协议均有法人签字确认，但该份并无签字”，朱先生均以不清楚情况为由未作解释。

而对于协议上印刷字体时间与落款时间不吻合的情况，朱先生称，《合同法》中并没有“规定落款与印刷时间不符”合同即不成立的说法，即协议合法。

目前，他们已就与仁鹏公司之间的合同纠纷，向深圳仲裁委员会申请仲裁，但结果尚未出炉。

• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 下一页
• 全文阅读