勾特/漫画 老鼠的权益也是受法律保护的!

以前，小偷在人们心中就如“过街老鼠，人人喊打”，一旦被抓就处于“失语”的地位。如今，深圳一法律意识不容小觑的“偷儿”，认为公安机关办案程序违法，拿起法律武器维护自己的权益，将公安局告上法庭。

这起剧情大逆转的“小偷告警察”案，近日在深圳市中级法院审结。闹剧？作秀？还是维权？且让我们细说来龙去脉。

老套的开端

男子超市行窃被拘

时间：2013年12月1日19时许

地点：宝安某沃尔玛商场

主角：邹羽（化名）

据一审法院查明的事实：2013年12月1日19时许，此案“男主角”邹羽来到深圳市宝安区82区沃尔玛商场。他先是在超市一层拿了一把香蕉（重1.246公斤，价值12.41元）放进随身携带的包里，随后又来到超市地下一层，将《给你一个团队，你能怎么管》（价值35元）、《聪明女人交际心理学》（价值35元）等两本书放进包里。

“选择”好自己想要的物品后，邹羽释然从商场的无购物通道出口出去，被商场工作人员小赵当场发现并报警。

深圳市公安局宝安分局（以下简称“宝安公安分局”）所辖翻身派出所接警后到达现场，将邹羽口头传唤至派出所调查。

经调查，宝安公安分局确认邹羽存在盗窃的事实，并在同日作出深公宝行罚决字（2013）14948号《行政处罚决定书》，决定对邹羽的盗窃行为处以行政拘留5日。

2013年12月2日，邹羽被送进宝安公安分局拘留所。同月7日，他被解除拘留。

罕见的转折

这个偷儿

好有法律意识

本来，这个故事就该如此结束。然而，“小偷状告警察”的罕见一幕，让剧情掀起了高潮——邹羽走出拘留所后，因不服自己被警方拘留5日的行政处罚，他依照法律程序有步骤地展开了维权。且看这名法律意识不容小觑的偷儿的维权步骤：

1

行政复议

2013年12月16日，邹羽向深圳市公安局提出行政复议申请（小贴士：有的法律法规确立了行政诉讼前的行政复议前置程序，当事人如未有取得行政复议实体审查处理结果，就直接起诉的，不符合法定起诉条件）。

2

维持处罚

深圳市公安局于2013年12月27日作出深公复决字（2014）1号《行政复议决定书》，维持深公宝行罚决字（2013）14948号《行政处罚决定书》。

3

提起诉讼

邹羽不服，向宝安区法院提起行政诉讼。

4

一审判决

宝安区法院审理后一审判决：深圳市公安局宝安分局作出深公宝行罚决字（2013）14948号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持；

5

不服上诉

邹羽不服宝安区法院的一审判决，向深圳市中级法院提起上诉。

剧情的高潮

三个疑点的

针锋相对

庭审上双方当事人的针锋相对，将这起特殊案件的剧情推向高潮。

在二审过程中，邹羽和公安机关对于存在盗窃行为这一事实并没有异议，庭审争议点集中在：公安机关对邹羽作出的处罚幅度是否恰当？程序是否合法？

疑点1：处罚是否过重？

邹羽：自己虽有违法行为，但情节属轻微，要求撤销处罚。警方对自己作出的治安处罚过重，没有充分考虑当事人的当时状况。

宝安公安分局：邹羽的违法行为事实清楚，证据确凿，公安分局对其作出的处罚适用法律正确，处罚幅度适当。

深圳市中级法院：我国《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。经查，公安分局对邹羽处以5日拘留，属于法定处罚幅度中的最轻处罚。

疑点3：小偷是否没有申辩机会？

邹羽：派出所在执法程序上存在问题，未保障当事人阅读相关材料的权利，未给自己申辩机会，处罚决定书没有当场宣读、没有送达给自己。

宝安公安分局：警方严格按照程序办理此案，保障了邹羽的合法权益。办案机关在行政处罚决定过程中，依法展开了调查；在作出行政处罚决定前，依法告知了邹羽拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并征询邹羽提出陈述和申辩意见，作出行政处罚决定的程序合法。

深圳市中级法院：经查，在邹羽签名确认的《行政处罚告知笔录》中显示，宝安公安分局有向邹羽征询是否提出陈述和申辩，邹羽答“否”；在《行政处罚决定书》中，邹羽也签名确认“行政处罚决定书已向我宣告并送达”。

疑点2：公安机关是否程序违法？

邹羽：此案由派出所作出处罚，程序违法。我国《治安管理处罚法》规定，派出所只有作出警告、罚款的权利，其无权做出拘留处罚决定主张。

宝安公安分局：翻身派出所是宝安公安分局的办案单位，该处罚决定是由宝安公安分局审核审批，以宝安公安分局名义作出，程序合法。

深圳市中级法院：经查，做出该行政处罚决定的是宝安公安分局，而非翻身派出所。宝安公安分局负有对宝安辖区的治安进行管理，对所辖区域内发生的治安案件依法进行查处的法定职责，翻身派出所系其办案单位。邹羽认为处罚决定程序违法，没有事实依据。

回顾

以往那些“小偷告公安”案

盗窃不成被击伤

小偷状告公安局索赔31万

2001年，河北省献县农民戈建华因盗窃一辆摩托车，逃跑途中被警察开枪击伤，导致高位截瘫。在自己的犯罪行为受到法律制裁的同时，戈建华向公安局提出了31万元的巨额国家赔偿，在当时引起轰动。

不服公安局处罚

“小偷”将其告上法庭

章某曾因诈骗罪、非法侵入住宅罪被判处刑罚，后又两次偷窃自行车被行政处罚。2007年6月10日晚，章某因涉嫌在公交车站偷窃手机，被反扒队员当场抓获，次日，杭州市公安局交通治安分局给予其拘留15日的行政处罚。当年7月16日，章某向法院提起行政诉讼，要求判令撤销该处罚决定。

一审判决：维持公安机关的行政处罚决定。

话题

作秀？闹剧？维权?

本身懂得法律知识，却又作出违法行为的“小偷”，在因违法被处罚后，又使用法律来维护自己的权益。

可能有人会觉得，邹羽在这种盗窃行为被“坐实”的情况下，还胆敢起诉公安机关，难免有点“作秀”嫌疑，或者根本就是一场“闹剧”。

也有人会认为，不管“小偷”是否有违法行为，只要认为公安机关存在违法办案情况，法律都赋予其依法维权的权利。

或许，还有人会为此喝彩：“小偷”认为公安局在办案程序上有瑕疵，敢于拿起法律武器维护自己的合法权益，这说明群众的法治意识在增强，正好可以倒逼公安机关认真依法办案、重拾程序公正。（本版主持：吴欣）

您怎么看？

欢迎和我联系、探讨：

新浪微博：晶报吴欣；

电子邮件：wxnews@sina.com