南方日报2019年12月23日讯如今，购房对于许多人来说是一件大事，但如果花重金购买的房屋是“凶宅”，该怎么办呢？

记者日前获悉，广州一房地产中介低价购入了曾经发生非正常死亡事件的房屋，并隐瞒了该事实，将“凶宅”高价卖出，广州番禺法院判其赔偿买家36万余元。

花363万却买到了凶宅

2017年12月9日，买家彭某与岑某及某地产中介公司签订了《房屋买卖合同》，购买岑某名下位于番禺区钟村街的房屋，总价为363万元。合同履约期间，彭某依约向岑某支付了购房首期款（含定金）、办理按揭服务并支付中介费等费用，岑某亦依约将涉讼房屋交付给彭某，后双方到房管局办理房屋过户手续。

购买到自己心仪的房子，彭某十分开心，很快进入了打扫卫生、设计装修的环节。然而，在这期间，却有邻居告诉彭某这房屋曾有人自杀，是凶宅，已经空置好几年了。

彭某大吃一惊，到小区管理处及派出所了解核实后，得知在2015年8月，当时房屋业主的儿子在该房屋走廊上吊自杀，2017年，当时的业主将该房屋卖给了岑某。

确认上述信息后，彭某及家人都感到恐慌，至此再也不敢独自到该房屋，更不敢搬到该房屋居住。

卖家竟是地产中介

随后，彭某到网上查询岑某信息，发现其是一名地产中介，在某房地产中介公司工作。彭某不禁疑惑——为何岑某购买上述房屋后一直不入住、也一直没有对外放租？为何他刻意隐瞒自己是地产中介的身份？为何作为地产中介，他不直接在自己公司放盘出售涉讼房屋，而要伪装成社会人员进行出售？

彭某据此猜测，岑某利用自己从事地产中介的信息优势，恶意隐瞒涉讼房屋曾发生非正常死亡这一重大信息，恶意炒卖凶宅，构成欺诈。

据此，彭某向岑某交涉，要求撤销《房屋买卖合同》，并要求岑某返还已经支付的购房款并赔偿损失，但岑某拒绝彭某的要求，彭某遂诉至广州番禺法院。

岑某辩称：不存在恶意炒卖房屋

庭审中，岑某辩称，其在地产中介公司任职行政人员，在本次房屋买卖交易中仅为普通买家，对涉讼房屋曾发生非正常死亡事件不知情。

其还称，发生自杀事件并不会影响他购买房屋，所以他没有向前业主了解询问情况，而前业主亦未向其告知情况，“就算这个房屋为凶宅，经过我中间的隔断，已经对它起到洗白作用了。”

据悉，岑某在2017年3月从前业主处购买涉讼房屋的成交价为208万元，属于当时的市场价范围内，针对彭某对其恶意炒卖房屋的指控，他持否认态度。

法院：岑某行为存在欺诈

广州番禺法院经审理认为，岑某作为一名中介公司的员工，在购买涉讼房屋之前，较普通购买者而言，会有更便利地了解房屋情况的优势。并且，岑某在出售涉讼房屋时，没有主动向彭某告知其职业情况。

其次，岑某虽然主张自己是符合当时市场价格购买房屋的，但法院从其所提供的支付凭证来看，仅显示其向卖方支付的款项为179万元。另29万元，岑某表示是现金支付，但他并未提供相关的收据予以证实。

此外，岑某声称涉讼房屋是其自住用的，但他也没有提交相关的证据证实其在购买后有在房屋进行居住使用。

因此，法院认为岑某的辩称缺乏理据，不予采纳，且当时交易的中介公司就是岑某就职的公司，无法排除其对涉讼房屋曾发生非正常死亡案件知情的可能。

按照公序良俗以及交易习惯，涉讼房屋内曾发生非正常死亡的事实，足以影响当事人的交易意思表示，岑某作为交易卖方，负有披露房屋真实情况的义务，应当披露而未披露，有违诚信原则。法院由此认定，岑某隐瞒涉讼房屋的真实情况，构成欺诈行为。

最终，法院判决撤销房屋买卖合同，岑某返还买家相关费用并支付赔偿损失36.3万元，二审广州中院维持原判。

相关法条

根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”（记者陈伊纯 通讯员倪丽珠、庄薇）